Barclays entregou o melhor bônus do banco na história do Reino Unido sobre o equipamento de moeda "descarado".
Autoridade de Conduta Financeira & libra; uma penalidade de 284,4m vem em meio a US $ 6 bilhões em multas por seis bancos para manipulação cambial.
8:17 PM BST 20 de maio de 2015.
A Barclays recebeu a maior banca do banco do Reino Unido na história, enquanto seis bancos receberam o pagamento de US $ 6 bilhões (3,9 bilhões de libras) sobre a manipulação dos mercados de câmbio.
A Autoridade de Conduta Financeira ordenou à Barclays que pagasse £ 284,4m como parte da liquidação de £ 1,5 bilhão do banco britânico com o órgão de vigilância da Cidade e quatro reguladores dos EUA.
O Royal Bank of Scotland, o JP Morgan, o UBS, o Citigroup e o Bank of America também foram multados pela Reserva Federal, enquanto todos, exceto Bank of America, foram forçados a se declarar culpado de acusações criminais e penalizados pelo Departamento de Justiça dos EUA.
Os banqueiros tentaram manipular pontos de referência vitais usados por empresas em todo o mundo como um anexo para transações cambiais no mercado de US $ 5,3 trilhões por dia. Um comerciante do Barclays escreveu em bate-papos eletrônicos: & # x201c; Se você não está traindo, você não está tentando. & # X201d;
A Barclays demitiu oito funcionários como parte de seu acordo com o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York e concordou com uma multa separada de US $ 115 milhões com a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos Estados Unidos por manipular o ISDAfix, uma referência de dólar utilizada para avaliar determinados produtos financeiros .
Benjamin Lawsky, o chefe do DFS, que revelou na quarta-feira que ele vai sair do cargo depois de quatro anos, disse: "Simplesmente, os funcionários da Barclays ajudaram a montar o mercado cambial. Eles se engajaram em uma cabeça de bronze que eu ganho, as caudas que você perde & # x2019; esquema para arrancar seus clientes. & # x201d;
Os quatro reguladores dos EUA e a FCA levaram US $ 5,7 bilhões em multas diretamente para manipular benchmarks cambiais. Além disso, o UBS e o Barclays foram condenados a pagar US $ 263 milhões pelo Departamento de Justiça, porque sua atividade violou os acordos assinados quando os bancos foram multados pela operação da Libor.
O Barclays, o RBS, o Citigroup e o JP Morgan também deram o passo sem precedentes para se declarar culpado de conspirar para consertar preços, enquanto a UBS, que cooperou com a investigação dos EUA, declarou-se culpada de uma acusação separada de fraude eletrônica relacionada à Libor.
Os bancos foram acusados de falhas, o que significava que seus comerciantes puderam se juntar para comercializar os mercados FX até 2013 e x2013; O ano depois que o escândalo Libor falhou. As autoridades disseram que identificaram casos de aparecimento de mercado ocorrendo já em 2007.
Apesar das enormes multas, que levam as penalidades combinadas à manipulação de divisas para US $ 10 bilhões, as ações dos bancos aumentaram em investidores # x2019; alívio de que eles não eram maiores.
Barclays subiu mais de 3pc, adicionando £ 1.48bn para o valor do banco & # x2013; s value & # x2013; quase tanto como foi forçado a pagar. O banco havia reservado mais de £ 2 bilhões em relação às sondagens, enquanto não foi julgado ter violado um acordo de adiantamento diferido com o DoJ.
O RBS, que é de 80pc de propriedade do contribuinte, aumentou 1,78 pb. O banco havia reservado £ 704 milhões para potenciais multas, mas suas penalidades na quarta-feira totalizavam apenas £ 430m.
Barclays & # x2019; as multas totais relacionadas ao equipamento de moedas são o maior dos sete bancos que foram penalizados, e o DFS ainda está sendo perseguido pelo potencial equipamento eletrônico de benchmarks de divisas.
O regulador está investigando se os funcionários do banco criaram sistemas automatizados para manipular os mercados.
& # x201c; Embora a ação de hoje responda a falta de conduta na negociação no local, há um trabalho adicional a seguir. A investigação do Departamento de Comércio Eletrônico de Câmbio & # x2013; que compõe a grande maioria das transações neste mercado & # x2013; continuará, & # x201d; Disse Lawsky.
O DFS não regula os outros bancos envolvidos e, portanto, multou apenas o Barclays, mas também está investigando o Deutsche Bank sobre possíveis equipamentos automatizados.
Antony Jenkins, Barclays & # x2019; chefe executivo, disse: "A má conduta no núcleo dessas investigações é totalmente incompatível com o Barclays & # x2019; propósito e valores e lamentamos profundamente que tenha ocorrido. & # x201d;
O chefe da Barclays, Antony Jenkins.
O banco, ao contrário das outras instituições a serem multadas, não havia se instalado com a FCA e a CFTC em novembro, quando o HSBC também foi penalizado em um acordo que totalizava US $ 4,3 bilhões. Isso significava que só era qualificado para um desconto de liquidação de 20pc com o cão de guarda, em comparação com os 30pc recebidos pelos outros bancos.
A FCA disse Barclays & # x2019; sistemas e controles sobre seus negócios FX foram & # x201c; inadequados & # x201d; e deu aos comerciantes nesses negócios a oportunidade de se engajar em comportamentos que colocaram o Barclays & # x2019; interesses à frente dos seus clientes & # x201d ;.
O regulador, que envia a maior parte do dinheiro que eleva através de multas ao Tesouro, agora ordenou que os bancos pagassem £ 1.4 bilhões por manipulação forex, quase o dobro da conta para o equipamento Libor. A FCA disse que não vai compensar mais os bancos pelo escândalo.
As maiores empresas do mundo em 2015.
O Fortune Global 500 foi lançado & ndash; o ranking anual das maiores empresas do mundo por receitas. Aqui está uma lista dos 20 maiores empresários empresariais.
O Big Short atinge os cinemas do Reino Unido: estes são os melhores filmes sobre negócios.
The Big Short, a adaptação cinematográfica do livro de Michael Lewis, do mesmo nome sobre as causas da crise financeira, abre nos cinemas do Reino Unido neste fim de semana. Como a história se empurra contra os melhores filmes sobre negócios?
Estas são as empresas emergentes mais valiosas do mundo.
Em fotos: algumas empresas novatas chegaram a avaliações em dezenas de bilhões. Estes são os 20 melhores de todos.
Menu secreto da Starbucks - as bebidas que você não sabia que você pode pedir.
Existem mais de 87.000 combinações de bebidas diferentes na Starbucks, de acordo com o site do varejista de café. Quantos deles você conhece? De remédios de gripe para bebidas inspiradas em Harry Potter, destacamos as cervejas e infusões estranhas e maravilhosas.
Revelado: os sub-gêneros mais estranhos da Netflix.
De "filmes de culto assustador da década de 1980" para "contos de animais vindouros", a Netflix tem cada nicho coberto.
Revelado: os 20 melhores países do mundo para fazer negócios.
O índice anual da Forbes avalia os países por uma série de fatores, desde impostos e tecnologia até burocracia e inovação. Estes são os 20 melhores países para fazer negócios.
Qual é o planejamento super-rico para o Dia dos Namorados?
De um par raro de sapatos Gucci, para gastar e bater, 110.000 lançando um álbum, os mais ricos da Grã-Bretanha estão tirando todas as paradas.
Aumento da primeira taxa em 'agosto de 2019' - previsão do mercado mais recente.
Briefing: as previsões viram uma grande mudança nesta semana. Nós explicamos o porquê - e o que isso significa para hipotecas e poupanças.
As 10 cidades mais caras do mundo 2015.
Novos dados: Descubra as cidades mais prósperas do mundo para propriedades de luxo.
Tabelas: os lugares mais baratos para comprar um Isa.
Nossas tabelas codificadas por cores mostram de relance qual loja de investimentos será mais barata para você.
Mais da web.
Mais do The Telegraph.
As últimas notícias, opiniões e análises.
Acompanhe todas as últimas notícias e resultados de futebol.
Todos os mais recentes trailers de filmes, resenhas e recursos.
Insira uma de nossas novas e excitantes competições.
&cópia de; Copyright de Telegraph Media Group Limited 2017.
Os bancos multaram £ 3,7 bilhões por fraudes nos mercados cambiais.
Barclays, Royal Bank of Scotland, JPMorgan, UBS, Bank of America e Citigroup atingiram grandes penalidades de manipulação de moeda pelas autoridades do Reino Unido e dos EUA.
3:54 PM BST 20 de maio de 2015.
Seis bancos foram multados em US $ 5,7 bilhões (US $ 3,6 bilhões) pelas autoridades da América e do Reino Unido para agredir os mercados cambiais.
O Barclays, o Royal Bank of Scotland, o JPMorgan, o UBS, o Citigroup e o Bank of America receberam a soma, a maior liquidação bancária combinada da história, na tarde de quarta-feira. As multas separadas e os acordos anunciados ao mesmo tempo levaram a conta total no dia acima de US $ 6 bilhões.
A nova soma agora traz a conta total para o escândalo de câmbio, uma das mais caras da história bancária, para cerca de US $ 10 bilhões. Barclays, RBS, JPMorgan e Citigroup estão se declarando culpados de acusações criminais, enquanto a UBS se declarou culpada de manipulação Libor, uma vez que a manipulação violou os acordos anteriores.
Os comerciantes dos bancos usavam salas de chat eletrônicas, descrevendo-se como "O Cartel", para manipular benchmarks de moeda, gerando grandes lucros à custa dos clientes.
A Barclays está demitido oito funcionários como parte de seus assentamentos, afirmou.
A Barclays, que havia reservado £ 2 bilhões, recebeu a maior conta.
Isso ocorre seis meses depois que a RBS, o HSBC, o JPMorgan, o UBS, o Citigroup e o Bank of America foram multados em US $ 4,3 bilhões (US $ 2,8 bilhões) por equipamentos de moeda.
A Barclays foi multada em £ 284,4 milhões pela Autoridade de Conduta Financeira, a maior multa na história do Reino Unido, enquanto o restante das penalidades veio dos reguladores norte-americanos.
O Federal Reserve multou os bancos com US $ 1.8 bilhões e o Departamento de Justiça US $ 2.500 milhões. Enquanto isso, a Barclays pagará US $ 400 milhões à Commodity Futures Trading Commission e US $ 485m, ao Departamento de Serviços Financeiros de Nova York.
A Barclays pagou US $ 2,3 bilhões, de longe a maior conta, uma vez que não se estabeleceu com a FCA ou a CFTC no ano passado e é regulada de maneira exclusiva pelo DFS. O regulador de Nova York disse que os comerciantes usaram linguagem como "se você não está traindo, você não está tentando" ao manipular benchmarks de moeda.
"Simplificando, os funcionários da Barclays ajudaram a montar o mercado de câmbio", disse Ben Lawsky, superintendente de serviços financeiros da Nova York. "Eles se engajaram em uma cabeça de bronze que eu ganho, as caudas que você perde e projetam para arrancar seus clientes".
Apesar da multa, as ações da Barclays subiram 3pc após o anúncio, e a Rose 2pc da RBS. Ambos os bancos se desculparam profusamente pelas falhas e disseram que estavam trabalhando para colocá-los bem.
"A falta de conduta no cerne dessas investigações é totalmente incompatível com o propósito e os valores da Barclays e lamentamos profundamente que tenha ocorrido", disse o presidente-geral da Barclays, Antony Jenkins.
Ross McEwan, chefe da RBS, disse: "A má conduta grave que está no cerne dos anúncios de hoje não tem lugar no banco que eu estou construindo.
"O argumento de culpado por tais irregularidades é outra lembrança de quão mal este banco perdeu o caminho e a importância de recuperar a confiança".
As maiores empresas do mundo em 2015.
O Fortune Global 500 foi lançado & ndash; o ranking anual das maiores empresas do mundo por receitas. Aqui está uma lista dos 20 maiores empresários empresariais.
O Big Short atinge os cinemas do Reino Unido: estes são os melhores filmes sobre negócios.
The Big Short, a adaptação cinematográfica do livro de Michael Lewis, do mesmo nome sobre as causas da crise financeira, abre nos cinemas do Reino Unido neste fim de semana. Como a história se empurra contra os melhores filmes sobre negócios?
Estas são as empresas emergentes mais valiosas do mundo.
Em fotos: algumas empresas novatas chegaram a avaliações em dezenas de bilhões. Estes são os 20 melhores de todos.
Menu secreto da Starbucks - as bebidas que você não sabia que você pode pedir.
Existem mais de 87.000 combinações de bebidas diferentes na Starbucks, de acordo com o site do varejista de café. Quantos deles você conhece? De remédios de gripe para bebidas inspiradas em Harry Potter, destacamos as cervejas e infusões estranhas e maravilhosas.
Revelado: os sub-gêneros mais estranhos da Netflix.
De "filmes de culto assustador da década de 1980" para "contos de animais vindouros", a Netflix tem cada nicho coberto.
Revelado: os 20 melhores países do mundo para fazer negócios.
O índice anual da Forbes avalia os países por uma série de fatores, desde impostos e tecnologia até burocracia e inovação. Estes são os 20 melhores países para fazer negócios.
Qual é o planejamento super-rico para o Dia dos Namorados?
De um par raro de sapatos Gucci, para gastar e bater, 110.000 lançando um álbum, os mais ricos da Grã-Bretanha estão tirando todas as paradas.
Aumento da primeira taxa em 'agosto de 2019' - previsão do mercado mais recente.
Briefing: as previsões viram uma grande mudança nesta semana. Nós explicamos o porquê - e o que isso significa para hipotecas e poupanças.
As 10 cidades mais caras do mundo 2015.
Novos dados: Descubra as cidades mais prósperas do mundo para propriedades de luxo.
Tabelas: os lugares mais baratos para comprar um Isa.
Nossas tabelas codificadas por cores mostram de relance qual loja de investimentos será mais barata para você.
Mais da web.
Mais do The Telegraph.
As últimas notícias, opiniões e análises.
Acompanhe todas as últimas notícias e resultados de futebol.
Todos os mais recentes trailers de filmes, resenhas e recursos.
Insira uma de nossas novas e excitantes competições.
&cópia de; Copyright de Telegraph Media Group Limited 2017.
O HSBC poderia enfrentar um novo processo por uma alegada manipulação forex.
FILE PHOTO: O logotipo na construção da sede de HSBC em Londres aparece através da névoa da manhã no distrito financeiro de Londres Canary Wharf, Thomson Reuters.
LONDRES - O maior credor da Europa por ativos, o HSBC, enfrenta um novo desafio legal sobre a alegada manipulação histórica dos mercados de câmbio, de acordo com um relatório do Financial Times na quarta-feira.
O FT diz que o banco poderia enfrentar processos legais sobre alegações de que alguns de seus comerciantes manipularam mercados para ajudar seus próprios lucros, fazendo isso em detrimento dos clientes. Essas acusações são feitas pelo grupo ECU, uma empresa de investimento em moeda e cliente do banco.
ECU "arquivou um pedido ao tribunal comercial de Londres pedindo que o HSBC seja obrigado a entregar registros relativos a três grandes ordens de câmbio que executou em 2006", diz o relatório da FT.
Esses registros incluirão "boletos de negociação interbancários do HSBC, entradas de registro de negócios e quaisquer mensagens instantâneas Bloomberg relevantes", referentes a três transações feitas em 2006. Os negócios foram todos no valor de mais de US $ 100 milhões e os chamados comércio "stop loss" . Os negócios de stop loss são projetados para limitar as perdas vendendo um bem - neste caso, uma moeda - a um preço determinado e comprando outro.
A ECU já acreditava que estava sendo "roubada" pelos comerciantes do HSBC e queixou-se sobre o problema para o HSBC, o que prometeu um inquérito interno completo. Esse inquérito não encontrou qualquer irregularidade, após o que o ECU deixou cair as queixas contra o HSBC.
Tanto o ECU quanto o HSBC se recusaram a comentar quando contatados pelo Business Insider.
AGORA RELÓGIO: Esta é uma das melhores respostas para Jamie Dimon chamando bitcoin de uma fraude que ouvimos até agora.
Recomendado para você Powered by Sailthru.
O HSBC poderia enfrentar um novo processo por uma alegada manipulação forex.
LONDRES - o maior credor da Europa por ativos.
Recomendado para você.
Finanças s & amp; Alertas.
Obtenha o melhor do Business Insider entregue à sua caixa de entrada todos os dias.
Manipulação de moeda & # 8212; História mostra que são necessárias sanções.
Memória de política # 164.
Os crescentes déficits comerciais dos EUA com a China, em parte, com a manipulação do governo chinês de sua moeda, causaram que 2,4 milhões de empregos dos EUA fossem perdidos ou deslocados nas indústrias de manufatura e outras indústrias relacionadas comercialmente entre 2001 e 2008, 1 e 100 milhões de trabalhadores experimentou salários mais baixos devido à concorrência com as importações de países de baixos salários (Scott 2010b). Acabar com a manipulação de moeda da China poderia ajudar a criar pelo menos 1 milhão de empregos dos EUA nos próximos anos, mas o secretário do Tesouro Timothy Geithner adiou um relatório semestral sobre a manipulação de moeda, programado para lançamento em 15 de abril, no qual o Tesouro teria sido forçado a nomear a China como manipulador. Pode ter havido bons motivos para atrasar o relatório, mas não há motivo para que o Secretário Geithner precise aguardar outro dia para simplesmente identificar a China - assim como Hong Kong, Malásia, Cingapura e Taiwan - como manipuladores de moeda e depois começar imediatamente negociações formais com esses países. O presidente Obama foi um passo adiante na recente cúpula nuclear quando disse que "a China vê corretamente a questão da moeda como uma questão soberana". Mas não há necessidade de ceder à China em moeda. Embora possa ser literalmente verdade que os Estados Unidos não podem "forçar" a China a revalorizar, os Estados Unidos podem tornar a política chinesa de manipulação monetária tão cara que a China não terá escolha senão revalorizar.
O fracasso do Tesouro e do presidente em agir não impede outros formuladores de políticas de fazer algo para impedir a manipulação de moeda. O Congresso deve aprovar legislação imediatamente para ignorar o processo de revisão de câmbio do Tesouro, exigindo que o secretário do Tesouro comece negociações com esses países e imponha tarifas de pelo menos 25% no prazo de 90 dias se algum país não reavaliar quando identificado pelo Tesouro como um manipulador de moeda.
A China comprou mais de US $ 2,2 trilhões em reservas cambiais desde 2001 para manter uma moeda artificialmente subvalorizada. "A política cambial da China viola todas as normas internacionais relevantes" (Bergsten 2010). As melhores estimativas mostram que o renminbi (RMB), ou yuan, está subavaliado em mais de 40% em relação ao dólar americano (Cline e Williamson 2010). Isso fornece um subsídio artificial de aproximadamente 40% às exportações da China e atua como um imposto de 40% sobre as importações dos EUA, o que coloca as empresas americanas em uma grande desvantagem competitiva, tanto aqui quanto no exterior. Paul Krugman (2009a) disse que as políticas cambiais da China apoiam uma política comercial que é "predatória" e reduziu o produto interno bruto (PIB) mundial em cerca de 1,5 ponto percentual.
Embora a China tenha insinuado que irá revalorizar ligeiramente e pode permitir que o yuan troque de forma flexível (dentro de uma faixa estreita), isso não substitui a revalorização fundamental do 40% do yuan que é necessário agora para reequilibrar o comércio global e os fluxos de capital . 2.
Enquanto a evidência é clara que a moeda chinesa está sendo manipulada, o Departamento do Tesouro repetidamente não atuou. Desde 2001, o Tesouro emitiu mais de uma dúzia de relatórios semestrais sobre manipulação de moeda. Muitos chegaram a conclusões semelhantes ao relatório de maio de 2008: "em equilíbrio ... o ritmo de apreciação precisa continuar para enfrentar a contínua subvalorização substancial do RMB" (US Treasury 2008), mas todos se recusaram a declarar oficialmente que a China estava manipulando sua moeda.
A China não é o único país que manipula sua moeda. Cline e Williamson (2010) estimam que as moedas de Hong Kong, Malásia, Cingapura e Taiwan também estão subestimadas em 25% a 32%. O iene japonês está subvalorizado em aproximadamente 14%. Por outro lado, algumas moedas tornaram-se recentemente sobrevalorizadas em relação ao dólar americano, incluindo as do Brasil, Canadá, Austrália e Nova Zelândia. O realinhamento da moeda global é necessário para eliminar desequilíbrios comerciais grandes e persistentes. 3 Esses ajustes resultariam em queda de 5% a 10% no valor real, ponderado pelo comércio, do dólar americano. A balança comercial global dos EUA melhoraria como resultado do aumento das exportações líquidas para a Ásia e para o resto do mundo.
O que funcionou no passado?
O primeiro déficit significativo de comércio e conta corrente dos EUA na era pós-guerra ocorreu em 1971. 4 Eles foram causados, em parte, por uma série de desvalorizações competitivas por importantes parceiros comerciais no Japão e na Europa na década de 1960. De 1947 a 1971, os Estados Unidos operaram sob um sistema de taxa de câmbio fixo baseado no padrão-ouro, que comprometeu os Estados Unidos a trocar dólares por ouro a US $ 35 por onça sob o sistema Bretton-Woods de taxas de câmbio fixas. Em 15 de agosto de 1971, o Presidente Nixon suspendeu a convertibilidade do ouro e impôs uma sobretaxa de 10% em todas as importações (Stewart e Drake 2009).
A administração da Nixon teve três objetivos para a sobretaxa: empurrar o Japão e os membros da Comunidade Européia para revalorizar, eliminar as barreiras comerciais por esses países e contribuições adicionais para projetos de defesa comum por aliados dos EUA. Em dezembro de 1971, o Japão e os países europeus concordaram em revalorizar, e a Nixon suspendeu a sobretaxa de importação. Durante os próximos dois anos, o padrão-ouro e Bretton-Woods foram eliminados e, em 1973, os Estados Unidos mudaram-se para uma taxa de câmbio flexível. Em 1973, os Estados Unidos voltaram a operar os excedentes comerciais e de conta corrente.
O dólar dos Estados Unidos tornou-se fortemente sobrevalorizado em meados da década de 1980, na sequência de altas taxas de juros e aperto monetário no início dos anos 80, durante o mandato de Paul Volcker como presidente da Reserva Federal. Como resultado, os Estados Unidos desenvolveram grandes déficits comerciais que atingiram 3,4% do PIB em 1987. Os Estados Unidos perderam 2 milhões de empregos industriais entre 1980 e 1985 e as pressões para ação começaram a crescer no verão de 1985. A Câmara aprovou legislação (o Rostenkowski-Gephardt-Bentsen Trade Act) no verão e no outono de 1985, que teria imposto uma sobretaxa de importação de 25% em países como Japão, Brasil, Coréia e Taiwan que mantiveram grandes excedentes comerciais com os Estados Unidos (Scott 2009 , 8). 5.
Embora o Senado nunca aprovou o Trade Act, e o projeto de lei nunca chegou ao presidente, estimulou os países do G-5 a negociar um acordo para reduzir o valor do dólar. Em 22 de setembro de 1985, os Estados Unidos anunciaram que chegou ao "Acordo Plaza" com outros membros do grupo G-5 de ministros das finanças e funcionários do banco central (representando os Estados Unidos, o Japão, a Alemanha, a França e os Estados Unidos Reino) para evitar ameaças ao Congresso para impor restrições comerciais e em resposta à pressão substancial de outros membros do G-5 e outras nações industriais líderes (Funabashi 1989, 15-16).
O dólar caiu de forma constante desde o início de 1985 até 22 de fevereiro de 1997, quando outro acordo (o Acordo do Louvre) foi alcançado para estabilizar o dólar e evitar uma maior depreciação. No geral, o dólar caiu 29%, de um pico em 1985 para o seu período em 1991, e o déficit comercial melhorou para o saldo grosso, também em 1991. 6.
O Tesouro foi obrigado a fazer relatórios semestrais sobre as políticas econômicas e cambiais no âmbito do Omnibus Trade Act de 1988. Desde 1988, o Tesouro identificou três países como manipuladores de moeda: Tai.
wan, Korea e China, com Taiwan citado em 1988 e novamente em 1992. Cada citação durou pelo menos dois períodos de relatório de seis meses, enquanto a China durou cinco períodos, terminando em 1994 (GAO 2005, 13).
Em cada caso, o Tesouro entrou em negociações com o país ofensor. Cada um deles finalmente fez "reformas substanciais aos seus regimes de câmbio (GAO 2005, 14)". Suas moedas apreciadas e os saldos comerciais diminuíram significativamente, de acordo com o Government Accountability Office (GAO). No entanto, a revisão dos fluxos comerciais dos EUA revela um padrão diferente. Os déficits comerciais de bens dos Estados Unidos com a Coréia e Taiwan foram relativamente pequenos (nunca mais de 7% e 13%, respectivamente) e diminuíram depois que esses países foram nomeados como manipuladores de moeda, como mostra a Tabela 1. A China, por outro lado, era um parceiro comercial muito maior mesmo em 1994 (US Census Bureau 2010). Naquele ano, foi responsável por 17,8% do déficit comercial dos bens dos Estados Unidos. Embora esta proporção diminuiu ligeiramente em relação a 1992 (18,9%), o déficit comercial dos EUA com a China aumentou anualmente desde 1988 e a China foi responsável por 31,9% do déficit comercial de bens nos EUA em 2008 (Tabela 1). A China foi responsável por partes ainda maiores do déficit comercial total de bens não petrolíferos dos EUA: 68% em 2008 e 80% em 2009 (Scott 2010a). Nomear a China como um manipulador de moeda sozinho no início dos anos 90 não conseguiu retardar o crescimento da tendência em seus superávits comerciais com os Estados Unidos. Na última década, os excedentes das contas correntes globais da China tornaram-se tão grandes que são a imagem espelhada dos déficits em conta corrente dos EUA.
O Tesouro não identificou nenhum país como manipuladores de moeda desde 1994. Enquanto o Tesouro deveria identificar a China como um manipulador de moeda e iniciar negociações diretamente, o fato é que um ato de Congresso provavelmente será necessário para estimular a China a agir.
Os países identificados como manipuladores de divisas antes de 1994, incluindo a China, desempenharam um papel relativamente pequeno no comércio geral dos EUA, como mostrado na Tabela 1. Além disso, antes da formação da Organização Mundial do Comércio (OMC), os Estados Unidos tinham autoridade para impor sanções comerciais unilaterais nos termos da Seção 301 da Lei de Comércio de 1974 (conforme alterada), sob autoridade para lidar com práticas comerciais desleais. Quando os Estados Unidos aderiram à OMC em 1994, concordou em "buscar a resolução de disputas comerciais com outros países membros da OMC através do mecanismo de solução de controvérsias da OMC" (incluindo a seção 301 ações de execução), de acordo com advogados comerciais de Stewart e Stewart (2004 ).
Assim, sob a OMC, os Estados Unidos não podem ameaçar a China com consequências imediatas, mesmo que seja considerado culpado de manipulação de moeda. Além disso, a China agora é responsável por uma parcela muito maior do comércio total dos EUA do que quando foi citada pela manipulação de moeda no início da década de 1990, como mostrado acima. Atualmente, o comércio dos EUA com a China é semelhante ao do Japão e da Europa Ocidental, quando a Nixon impôs a sobretaxa de importação de 1971 (quando essas regiões eram responsáveis por até 80% dos déficits comerciais dos EUA e 40% do comércio total dos EUA) e durante os anos do Acordo Plaza (quando esse grupo de países era responsável por até 57% dos déficits comerciais dos EUA e 43% do comércio total dos EUA), como mostra a Tabela 1.
Em suma, os Estados Unidos não possuem as ferramentas de aplicação direta necessárias para persuadir a China a revalorizar sua moeda. Por outro lado, a experiência passada demonstra que mesmo grandes e importantes parceiros comerciais como o Japão e os principais países da Europa Ocidental podem ser persuadidos a reavaliar se confrontados com a ameaça de uma tarifa de importação considerável. Se os Estados Unidos tivessem adotado uma solução de controvérsias da OMC nesta questão - mesmo que identifique a China como um manipulador de moeda - o caso envolveria uma investigação prolongada e um resultado altamente incerto, uma vez que a OMC nunca resolveu uma disputa de manipulação de moeda.
Existe uma opção melhor - ação do Congresso de acordo com as regras do GATT e da OMC - para criar um remédio comercial para a manipulação de moeda que pode ser implementado imediatamente. Em 2005, os senadores Charles Schumer e Lindsey Graham apresentaram legislação (S. 295) que teria imposto uma tarifa de 27,5% sobre todas as importações da China se não pudesse reavaliar dentro de 180 dias. 7 Esta legislação foi aprovada pelo Senado por uma margem de prova de veto de 67-33. A autoridade para impor tarifas nesta legislação foi baseada no Artigo XXI do GATT, que permite que "um membro da OMC tome qualquer ação que considere necessária para a proteção de seus interesses essenciais de segurança". A legislação descobriu que a proteção da fabricação dos EUA é "essencial para os interesses dos Estados Unidos". Os senadores Schumer e Graham também apresentaram legislação destinada a reformar a supervisão da política cambial em março de 2010 (S 3134). No entanto, esta legislação impõe sanções muito mais fracas se a China se recusar a revalorizar. 8.
Os Estados Unidos não tem nada a temer de ficar duro com a China.
Em 2009, as importações dos EUA da China excederam as exportações dos EUA para esse país em mais de quatro para um. Os Estados Unidos e outros países têm uma enorme alavancagem sobre a China, porque é tão dependente das exportações, que suportam quase um terço do PIB da China. As exportações da China para os Estados Unidos são muito mais importantes para sua economia do que eles - ou as exportações dos EUA para a China - são para os Estados Unidos. As exportações da China para os Estados Unidos, por si só, representaram US $ 296 bilhões ou 6,2% do seu PIB em 2009. Em contraste, as exportações dos EUA para a China foram apenas US $ 70 bilhões em 2009, menos de 0,5% do PIB dos EUA. A maioria das exportações dos EUA para a China são matérias-primas, como sucatas de aço e papel, produtos petroquímicos, matérias-primas e componentes eletrônicos. Todos esses materiais são usados para produzir produtos exportados para os Estados Unidos. Se a China limitasse suas importações dessas commodities, isso só reduziria suas exportações para este país.
Não há motivo para se preocupar com as grandes participações da China em títulos do Tesouro e outros ativos. Se a China tentasse vender alguns desses ativos, haveria pouco efeito nas taxas de juros. Como Paul Krugman (2010) apontou, "as taxas de juros de curto prazo nos EUA não mudariam: eles estão sendo mantidos perto de zero pelo Fed, o que não aumentará as taxas até a taxa de desemprego baixar. As taxas de longo prazo podem aumentar ligeiramente, mas elas são principalmente determinadas pelas expectativas do mercado de futuras taxas de curto prazo. Além disso, o Fed poderia compensar qualquer impacto na taxa de juros de um retrocesso chinês, expandindo suas próprias compras de títulos de longo prazo ".
Assim, os Estados Unidos têm toda a alavancagem que precisa para persuadir a China a mudar sua política monetária, e a China tem pouca ou nenhuma capacidade de causar danos reais à economia dos EUA. Mais importante, existem várias razões pelas quais uma reavaliação beneficiaria a China. Em primeiro lugar, um yuan mais forte ajudaria a conter pressões inflacionárias, que cresceram na China. Em segundo lugar, aumentaria o poder de compra das empresas e consumidores chineses. É importante notar que um grupo de CEOs chineses de empresas controladas pelo Estado recentemente saiu publicamente em favor de um yuan mais forte (Bloomberg 2010). Finalmente, se a China parasse de intervir no mercado de câmbio, poderia investir esses recursos em projetos para atender às necessidades sociais prementes, como habitação, limpeza ambiental e infra-estrutura.
A ação unilateral dos EUA desencadeará uma resposta multi-lateral.
Ntries em todo o mundo estão sofrendo com as políticas de manipulação de moeda da China. Ao fixar sua moeda ao dólar, o yuan cai contra outras moedas, como o real brasileiro e o euro quando essas moedas se elevam em relação ao dólar, como fizeram em 2009. Esses países também têm grandes e crescentes déficits comerciais com a China. No entanto, muitos são pequenos demais para agir contra a China por conta própria. Enquanto os Estados Unidos poderiam impor sanções à China com pouco medo de represálias, o mesmo não pode ser dito para países como o Canadá e o México.
Se os Estados Unidos impusessem sanções comerciais, então outros países provavelmente seguiriam o mesmo e imporão sanções semelhantes em curto prazo, simplesmente para evitar ser dominado por uma inundação de mercadorias da China desviada dos Estados Unidos. Assim, a liderança dos EUA provavelmente resultará em políticas globais comuns, destinadas a lidar com a manipulação cambial da China. Isso poderia levar a negociações globais através de fóruns mundiais, como o G-20, e um plano global para o realinhamento da moeda, semelhante ao 1985 Plaza Accord.
O caminho a seguir.
O Secretário do Tesouro deve identificar imediatamente a China, Hong Kong, Malásia, Cingapura e Taiwan como manipuladores de moeda e começar imediatamente negociações formais com esses países. Enquanto isso, o Congresso deve aprovar legislação como a lei de Schumer-Graham de 2005 (S. 295) para exigir que o presidente imponha uma tarifa de pelo menos 27,5% sobre os manipuladores de moeda se o Secretário do Tesouro não puder persuadir esses países a reavaliarem dentro de 90 dias. This legislation should be based on the president’s authority under Article XXI of the Global Agreements on Tariff and Trade (GATT) and WTO charters. The president should be allowed to waive the tariffs under extraordinary circumstances, or if resolution to a currency dispute is imminent. Congress would have to approve the waiver on an expedited basis (not subject to filibuster in the Senate).
Given that U. S. trade deficits have begun to grow again (Krugman 2009b; Bertaut, Kamin, and Thomas 2009) and are now projected to reach 5.5% to 6% of GDP by 2012, and given that these deficits will require rapid growth in international borrowing or sale of net U. S. financial assets, and given that the U. S. net international investment position in December 2008 was -$3.5 trillion, continued growth of U. S. trade deficits represent a serious threat to domestic and international financial stability. Any disruption to international financial markets could pitch the United States into an even deeper recession, one from which it has yet to recover and is the worst on record since the 1930s.
Currency manipulation has cost the United States and other countries more than a million jobs. It has put downward pressure on the wages of upwards of 100 million workers in this country. We must put an end to currency manipulation before it wreaks even more havoc on the United States and other economies around the world. Currency realignment can create more than 1 million U. S. jobs, at no cost to the Treasury. Congress should get tough with China and other currency manipulators who have refused to make the major revaluations needed to rebalance global trade flows. They are unlikely to change their ways unless faced with the threat of imminent, significant economic harm, which can best be achieved with an across-the-board tariff on all imports from China and other currency manipulators.
1. These jobs were displaced by the growth of the U. S. trade deficit with China. High tariff and non-tariff barriers to imports, extensive export subsidies, and China’s abuse of core labor standards also contributed to trade-related job losses.
2. A closely watched, one-year forward contract on the value of the RMB projects that it will gain 3% against dollar in that period (Bradshear 2010).
3. Currency realignment will reduce or eliminate current account imbalances. The current account is the broadest measure of trade in goods, services, and income.
4. Trade refers here to annual goods and services trade flows (there are significant quarterly variations in these data). The current account is the broadest measure of all international payments for goods, services, and income.
5. This bill, known as the “Trade Emergency and Export Promotion Act,” was approved by the House on two occasions. It was also introduced in the Senate as S. 1449, but was never approved by that body.
6. The recession of 1991-92 also contributed to cyclical reductions in the trade balance that year. Large transfer payments from Middle Eastern governments to the United States, in compensation for expenses related to the gulf war, generated an unusual net income on transfer payments and a small current account surplus in 1991. Nonetheless, by the early 1990s the current account deficit was reduced to approximately 1% of GDP.
7. S 295, a measure “To authorize appropriate action if the negotiations with the People’s Republic of China regarding China’s undervalued currency are not successful,” would have determined that China was manipulating its currency. It would have compelled the U. S. Treasury and the U. S. Trade Representative to immediately begin negotiations designed to convince China to revalue. If China failed to do so within 180 days, tariffs would have been imposed. They could have been waived, but only if the president certified that China was no longer acquiring foreign exchange reserves to manipulate its currency value, or that China was making a good faith effort to revalue.
8. S 3134, the Currency Exchange Rate Oversight Reform Act of 2010, would create a new standard defining currency “misalignment.” If a country failed to revalue a misaligned currency within 90 days, it would impose a series of penalties, including authorization to impose additional penalties for currency manipulation in anti-dumping cases, prohibitions on federal procurement from offending countries, requests for action from the International Monetary Fund (IMF), prohibitions on financing through the Overseas Private Investment Corporation, and U. S. opposition to new financing for the subject country by multilateral development banks.
Referências.
Bergsten, C. Fred. 2010. Testimony before the Committee on Ways and Means, U. S. House of Representatives. “Correcting the Chinese Exchange Rate: An Action Plan.” March 24.
Bertaut, Carol C., Steven B. Kamin, and Charles P. Thomas. 2009. How long can the unsustainable U. S. current account deficit be sustained? IMF Staff Papers, Vol. 56(3), pp. 596-632. August.
Bradshear, Keith. 2101. “China Appears Set to Make Its Exchange Rate More Flexible.” The New York Times . April 8.
Cline, William R., and John Williamson. 2010. “Notes on Equilibrium Exchange Rates: January 2010.” IIE Policy Brief 10-2. Washington, D. C.: Institute for International Economics.
Funabashi, Yoichi. 1989 (revised). Managing the Dollar: From the Plaza to the Louvre. Washington, D. C.: Institute for International Economics.
Krugman, Paul. 2009a. The New York Times . December 31.
Sign up to stay informed.
Track EPI on Twitter.
EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPI’s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.
Follow EPI.
1225 Eye St. NW, Suite 600.
Washington, DC 20005.
©2016 Economic Policy Institute.
The Perkins Project on Worker Rights and Wages.
Tracking the wage and employment policies coming out of the White House, Congress, and the courts.
State of Working America Data Library.
Authoritative, up-to-date data on the living standards of American workers.
Inequality. is.
Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality.
Affiliated programs.
Economic Analysis and Research Network (EARN)
A network of state and local organizations improving workers' lives through research and advocacy.
Комментариев нет:
Отправить комментарий